Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 56-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-56-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 56-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 56-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 ГК РФ ч. 1ст. 218 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Коробейников, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров куплипродажи и дарения жилого дома, исключении его из наследственной массы и признании права собственности на этот дом, оспаривает конституционность статьи 218 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного судом апелляционной инстанции в деле с его участием положения данной статьи о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,#❝

мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 6, 17, 19 (части 1 и 2) и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признавать подлежащим наследованию объект недвижимого имущества, в отношении которого неоднократно совершались сделки по его отчуждению, притом что первоначальная регистрация права собственности произведена на основании поддельного судебного акта.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества (абзац первый), направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 660-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-ОО, от 17 июля 2012 года № 1294-О, от 16 июля 2013 года № 1188-О и др.). Следовательно, само по себе данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому суд отказал в удовлетворении исковых требований также в связи с истечением срока исковой давности.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 56-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →