Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 89-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костюченко Лилии Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О доп… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-89-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 89-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костюченко Лилии Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О доп…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 89-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костюченко Лилии Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 8 159-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

159-ФЗст. 8 159-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костюченко Лилии Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.Костюченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.П.Костюченко оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», устанавливающих условия и порядок обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании срока#

пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска Л.П.Костюченко, 1969 года рождения, к администрации муниципального образования и исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации о принятии на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.#

При этом суды исходили из того, что истицей не были представлены доказательства того, что до достижения возраста 23 лет она предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении или что она имела уважительные причины, препятствовавшие обращению о постановке ее на учет до достижения 23-летнего возраста, а также из того, что истице принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 52 кв. м.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 4 (часть 2), 6, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 32 (часть 5), 35 (части 1–3), 38 (часть 1), 40, 45, 46, 52, 53, 55, 76 и 77, поскольку допускают отказ в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим 23-летнего возраста.#

Кроме того, Л.П.Костюченко просит пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепляющие условия обеспечения указанных лиц благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежащие применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, имелись ли у заявительницы до достижения 23-летнего возраста препятствия для обращения о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса о пересмотре принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костюченко Лилии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 89-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →