Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 90 Земельного ко…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 608-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СП Осничевский» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «СП Осничевский» оспаривает конституционность пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «СП Осничевский» – арендатору земельного участка, относящегося к публичной собственности, было отказано в удовлетворении требований о признании пожарного депо, возведенного на этом участке, самовольной постройкой и его сносе.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 9 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет возводить на землях сельскохозяйственного назначения, без перевода их в другую категорию, объекты капитального строительства, не связанные с ведением сельского хозяйства, исключая тем самым указанные земли из сферы производства сельскохозяйственной продукции и нарушая конституционные права граждан на землю и природные ресурсы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающий значение объектов трубопроводного транспорта, направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1916-О).#❝
Как следует из представленных судебных актов, спорный объект капитального строительства, предназначенный для обеспечения безопасности опасного производственного объекта – нефтеперекачивающей станции, защиты жизни и здоровья граждан, был создан в соответствии с разрешением на строительство и с согласия самого заявителя, который выделил часть арендуемого земельного участка и предоставил ее в субаренду в целях указанного строительства ; выделенному земельному участку был присвоен вид разрешенного#❝
использования «для трубопроводного транспорта», а впоследствии он был переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который – исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, – согласился со строительством пожарного депо на арендуемом земельном участке, и такое строительство осуществлялось с учетом вида разрешенного использования данного участка.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СП Осничевский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиреца Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 90 Земельного кодекса — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1543-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого партнерства «Бернгардовка» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1586-О
- Пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или зем — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хазиповой Рузалии Саляхутдиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1916-О
- Дело № А05-11316/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.11.2016 № 307-КГ16-14612
- О признании о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 19.07.2013 № 33-5-19078/13-(0)-1 в выдаче схемы расположения земельного участка — Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 305-КГ14-3764
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О