Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

судебных постановлений в кассационном порядке» действующей редакции данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Г.В.Кругловой отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Определениями судей судов кассационной инстанции заявительнице отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению Г.В.Кругловой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяют не признавать в качестве оснований для отмены или изменения в кассационном порядке постановлений судов нижестоящих инстанций допущенные этими судами нарушения статей 67, 196 и 198 ГПК Российской Федерации, выразившиеся в нерассмотрении судом заявленных истцом требований, а также в принятии судом решения по измененным им по собственной инициативе требованиям и основаниям иска.#❝

Кроме того, заявительница просит отменить принятые по ее делу судебные постановления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых#❝

невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Утратившая силу статья 387 ГПК Российской Федерации, как и действующая в настоящее время статья 390 14 этого Кодекса, воспроизводят данную правовую позицию. В системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса они направлены на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагают возможности произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 691-О#❝