Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 709-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 77 и статьей 392 Трудового ко… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-709-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 709-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 77 и статьей 392 Трудового ко…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 709-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 77 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФст. 77 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 77 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Шишова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Шишов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝

пункта 5 части первой статьи 77, закрепляющего общее основание прекращения трудового договора, такое как перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);#❝

статьи 392, содержащей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и, в частности, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального#❝

трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (часть первая); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать перевод работника в филиал работодателя, расположенный в иностранном государстве, прекращением трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что лишает таких работников возможности защищать свои социально-трудовые права, в том числе по причине исчисления срока на обращение в суд с момента увольнения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем заявителем не представлены документы,#❝

подтверждающие применение в его деле частей второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Соответственно, жалоба в данной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

2.2. Согласно части второй статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю; при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 данного Кодекса.#❝

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права сторон трудового договора на его прекращение, в чем проявляется принцип свободы труда и вытекающий из него принцип свободы трудового договора, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

2.3. Установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.#❝

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть четвертая названной статьи). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а#❝

проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.#❝

Такое правовое регулирование призвано обеспечить гражданам возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры и не может расцениваться как нарушающее их права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 709-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →