Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 777-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-777-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 777-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 777-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.6 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Колобова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Колобов 27 апреля 2015 года осужден за совершение преступления приговором, которым также частично отказано в удовлетворении предъявленного к нему в уголовном деле гражданского иска. Определением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2015 года приговор в этой части оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 26 сентября 2018 года приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска отменен, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление по жалобе В.М.Колобова отменено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам#

Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, завершившееся постановлением от 1 октября 2019 года, которым приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска и апелляционное определение отменены, а уголовное дело вновь передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.#

Заявитель утверждает, что статья 4016 УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она вследствие своей неопределенности не позволяет выработать единообразный подход к вопросу о том, допускается ли – как ухудшающий положение осужденного – пересмотр в кассационном порядке вступившего в законную силу приговора в части отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле по истечении годичного срока со дня его вступления в законную силу.#

При этом В.М.Колобов ссылается на то, что судебный акт, обусловивший его предыдущее обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, отменен (кассационное постановление от 26 сентября 2018 года), после чего вынесен новый судебный акт, в котором применена обжалуемая им норма (кассационное постановление от 1 октября 2019 года).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 26 ноября 2018 года № 2863-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, согласно которому отсутствуют основания утверждать, что статьей 4016 УПК Российской Федерации нарушаются права В.М.Колобова в обозначенном им аспекте. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержится каких-либо доводов, которые могли бы послужить принятию Конституционным Судом Российской Федерации иного#

решения по тому же самому вопросу. Отмена судебного решения, обусловившего предыдущее обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, и вынесение аналогичного судебного решения, в котором применена обжалуемая норма, не означают, что его права нарушаются ею.#

Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 777-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →