Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 784-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Джафарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи областного суда от 5 марта 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина Г.А.Джафарова жалобы о пересмотре судебных решений по вопросу о проверке правомерности ответов должностных лиц органов прокуратуры.#❝
Г.А.Джафаров просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции#❝
Российской Федерации статьи 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда», 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда», 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) УПК Российской Федерации наряду с частями 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».#❝
Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают процедуру возбуждения надзорного производства с целью внесения дополнений и уточнений в решение суда надзорной инстанции, в том числе путем вынесения дополнительного решения, позволяя оставлять без рассмотрения не разрешенный вопрос об отмене постановления, юридическая сила которого под сомнением, и требуя его неукоснительного исполнения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статей 392, 402, 406, 401 1, а также статьи 4018 УПК Российской Федерации, действовавшей в прежней редакции, наряду с частями 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ уже оспаривались Г.А.Джафаровым в том же аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 23 ноября 2017 года № 2761-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝
Суде Российской Федерации» о допустимости обращений, а также поскольку законоположения, конституционность которых оспаривалась, утратили силу.#❝
Новая жалоба Г.А.Джафарова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона от — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дмитриченко Павла Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1527-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1072-О
- О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 19
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 609-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2105-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О