Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе су…

пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому отставкой судьи по смыслу данного Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу;#❝

части 4 статьи 35 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ), в соответствии с которой контракт о прохождении военной службы, заключенный судьей военного суда до его назначения на судебную должность, приостанавливает свое действие с момента принятия решения о назначении соответствующего судьи на должность; за судьями военных судов сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; в случае прекращения полномочий судей военных судов в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» действие контракта о прохождении военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» возобновляется.#❝

Как следует из материалов жалобы, полномочия И.И.Маслова как судьи Уральского окружного военного суда были прекращены с 23 марта 2005 года в связи с его письменным заявлением об отставке. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2005 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. С 24 декабря 2005 года заявитель был исключен из списков личного состава Уральского окружного военного суда, однако решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 марта 2006 года указанная дата была изменена на 13 января 2006 года и период с 24 декабря 2005 года по 13 января 2006 года засчитан в срок военной службы.#❝

Полагая, что период с 23 мая 2005 года по 13 января 2006 года, когда он находился в штате судей Уральского окружного военного суда на должности председателя судебного состава и выполнял общие обязанности по указанной должности, подлежит зачету в стаж работы судьей, в связи с чем должны быть пересмотрены размеры ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, И.И.Маслов 21 ноября 2017 года обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении#❝

выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отказ в удовлетворении данного заявления суды общей юрисдикции признали обоснованным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17, 18, 37 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в зачете в стаж работы судьей периода нахождения на должности судьи военного суда с момента прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку до исключения из штата суда.#❝

Пункт 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», раскрывая понятие отставки судьи и устанавливая основы правового статуса судьи, пребывающего в отставке, носит общий характер и не содержит каких-либо предписаний, касающихся процедуры ухода или удаления судьи в отставку.#❝

Часть 4 статьи 35 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ признанная утратившей силу с 1 июля 2009 года, в период своего действия регулировала отношения, связанные с прохождением военной службы лицом, замещающим должность судьи военного суда, и, следовательно, была направлена на обеспечение прав и гарантий, предусмотренных для судей военных судов как военнослужащих в условиях, пока такое совмещение статусов допускалось.#❝

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав заявителя оспариваемыми положениями. Проверка же правильности исчисления стажа его работы судьей, как предполагающая оценку законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных#❝

постановлений, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1033-О#❝