Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 части 1 стат…

пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что к полномочиям органов местного самоуправления в#❝

области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;#❝

части 4 статьи 15 данного Кодекса, согласно которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания;#❝

абзаца третьего пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), предусматривающего, что по результатам работы межведомственная комиссия принимает, в частности, решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями.#❝

Кроме того, заявители оспаривают – во взаимосвязи со статьей 14 «Вопросы местного значения городского, сельского поселения» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 3 статьи 14 «Учредительные документы некоммерческих организаций» и пунктом 1 статьи 24 «Виды деятельности некоммерческой организации» Федерального#❝

закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» – конституционность положений пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315), согласно которым наймодатель, в частности, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (подпункт «б»); предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; осуществлять за свой счет переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) (подпункт «г»); обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в договоре социального найма жилого помещения коммунальных услуг надлежащего качества (подпункт «ж»); контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (подпункт «з»).#❝

Как следует из представленных материалов, С.Л.Шапошников и Н.В.Шапошникова неоднократно обращались в суд общей юрисдикции, в том числе с исками о признании незаконными заключений межведомственной комиссии и отмене постановлений администрации муниципального образования, касающихся состояния занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, о признании жилых помещений непригодными для проживания, о признании ненадлежащими услуг по содержанию муниципальным образованием, его администрацией и муниципальными учреждениями общего имущества многоквартирных домов, о признании ненадлежащими предоставляемых ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2,#❝

15, 17, 18, 40 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 115 (части 1 и 2), поскольку допускают неисполнение наймодателем обязательств, установленных договором социального найма жилого помещения, а собственниками помещений в многоквартирном доме – рекомендации органа местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не предусматривают возможность признания судами жилых помещений непригодными для проживания.#❝

Оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие право органа местного самоуправления на признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, предусматривающие возможность принятия межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. При этом гарантией соблюдения прав граждан служит возможность обжалования в судебном порядке решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления, действий (бездействия) указанных органов.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемых заявителями подпунктов «б», «ж» и «з» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, воспроизводящих положения части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подпункта «г» указанного пункта, устанавливающего обязанность наймодателя в определенных случаях предоставить нанимателю жилое помещение маневренного фонда, то они направлены на поддержание в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а также на обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а потому ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными законоположениями также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Установление же того, на какой именно орган местного самоуправления (муниципальное учреждение) возложены обязанности наймодателя по договорам социального найма жилого помещения, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 913-О#❝