Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1035-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федер… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1035-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1035-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федер…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1035-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Егорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Егоров оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте#

Российской Федерации в установленном порядке; в этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.#

По мнению заявителя, данное законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 37 (части 2 и 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет, не учитывая размер среднего заработка, исчисленный за последние три месяца по последнему месту работы гражданина, рассматривать в качестве подходящей работы любую работу по предлагаемым органам службы занятости населения вакансиям, где размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), в том числе защиты от безработицы (статья 37, часть 3), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая защиту от безработицы, относится к полномочиям законодателя.#

Оспариваемое положение абзаца четвертого пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» принято в рамках дискреции законодателя, в равной мере распространяется на всех безработных граждан и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1035-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →