Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1054-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушакова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Угол… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1054-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1054-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушакова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Угол…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1054-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушакова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушакова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Глушакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.И.Глушаков, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, данные нормы в силу своей неопределенности позволяют суду при разрешении уголовного дела игнорировать доводы подсудимого о несвоевременности ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и обосновывать обвинительный приговор заключениями экспертов, полученными с нарушением прав обвиняемого, лишая эти права судебной защиты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#

Статьи 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным. Уголовнопроцессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, от 30 января 2020 года № 225-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права Д.И.Глушакова в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушакова Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1054-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →