Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1064-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовн… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1064-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1064-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовн…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 УК РФст. 397 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Кулиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Кулиев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47, 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы#❝

препятствуют реализации права на судебную защиту, поскольку не обеспечивают обязательный пересмотр приговора о пожизненном лишении свободы путем его приведения в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, устраняющими преступность деяния, смягчающими наказание или иным образом улучшающими положение осужденного, судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы на данный приговор либо судом в порядке исполнения приговора без дополнительного выражения осужденным волеизъявления на это.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые В.М.Кулиевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешение вопросов об освобождении от наказания либо о смягчении наказания содержащимся в данном учреждении осужденным вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397), уголовно-правовые отношения не регламентируют (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 511-О). Данные нормы также не регулируют вопросы производства в суде надзорной инстанции.#❝

При этом, как следует из представленных материалов, вынесенный в отношении заявителя приговор был приведен судом в порядке исполнения приговора в соответствие с действующим законодательством. Следовательно, нет оснований полагать, что частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации нарушены конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1064-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →