Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Карат-1» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 16.2 и частью 2 статьи 27.11 Кодекса Россий…

части 1 статьи 16.2, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;#❝

части 2 статьи 27.11, в соответствии с которой стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом размер штрафа был определен судом с учетом заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при расчете размера штрафа руководствоваться заключением эксперта, составленным с применением произвольных и законодательно не закрепленных способов и методов проведения экспертизы.#❝

Часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а часть 2 статьи#❝

27.11 данного Кодекса предусматривает возможность определения в случае необходимости стоимости изъятых вещей на основании заключения эксперта.#❝

В Постановлении от 26 ноября 2012 года № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данное регулирование не ставит юридических лиц в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий: юридическое лицо должно иметь представление о рыночной стоимости перемещаемых им через таможенную границу товаров, равно как и об ответственности за недекларирование или ненадлежащее декларирование товаров при их ввозе на таможенную территорию, в том числе с учетом устоявшейся практики, подтверждаемой актами уполномоченных органов, либо иметь возможность воспользоваться услугами лиц, обладающих соответствующими профессиональными знаниями.#❝

При этом оспариваемые законоположения не регулируют вопросы, связанные с установлением требований, предъявляемых к заключению эксперта, используемому судом при определении стоимости предмета административного правонарушения, и, следовательно, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки допустимости и относимости тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении (с учетом возможности представления лицом, привлекаемым к административной ответственности доказательств, подтверждающих стоимость предмета административного правонарушения, а также проведения экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении в суде), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 825-О#❝