об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизвод…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 830-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» КАС Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением военного гарнизонного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в пересмотре его дела по новым обстоятельствам. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также было отказано. При этом суды отметили, что принятие Конституционным#❝
Судом Российской Федерации Определения от 23 ноября 2017 года № 2604-О, на которое ссылался Е.А.Калошин, не является основанием для такого пересмотра, поскольку не содержит конституционно-правового истолкования законоположений, примененных судом общей юрисдикции.#❝
По мнению Е.А.Калошина, оспариваемое законоположение позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре дела по новым обстоятельствам, не обеспечивает судебный контроль за осуществлением властных полномочий, чем нарушает его права, а потому не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 54, 55 (части 2 и 3), 120, 123 (часть 3), 125 (части 4 и 6) и 126 Конституции Российской Федерации 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 17 июля 2018 года № 1697-О, от 20 декабря 2018 года № 3135-О и др.). Это в полной мере относится и к статье 1 данного Кодекса, тем более что она определяет предмет его регулирования и круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а вопросы пересмотра дел по новым обстоятельствам непосредственно не регулирует.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2604-О, на которое заявитель ссылался в судах, касалось лишь вопросов проверки ранее поданной им жалобы на предмет ее соответствия требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не содержало каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Е.А.Калошина в указанном в его жалобах аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝