Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 850-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казарина Александра Каллистратовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью пятой статьи 79 Федерального к… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-850-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 850-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казарина Александра Каллистратовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью пятой статьи 79 Федерального к…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 850-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казарина Александра Каллистратовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казарина Александра Каллистратовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Казарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.К.Казарин оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и части пятой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть#

1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 436-О, от 26 марта 2019 года № 837-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О, от 27 февраля 2020 года № 539-О и др.). Напротив, данные законоположения устанавливают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предполагают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казарина Александра Каллистратовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 850-О#

О каких нормах