Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 881-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Ш.Жарниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.Ш.Жарникова, исковые требования которой о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворены судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 699 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, обращение подано в Представительство Конституционного Суда Российской Федерации в городе Москве 6 февраля 2020 года, т.е. по истечении года с момента вынесения представленных с жалобой решения Реутовского городского суда Московской области от 6 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2011 года, подтверждающих применение пункта 1 статьи 699 ГК Российской Федерации в деле с участием Р.Ш.Жарниковой, а потому данная жалоба в силу указанного положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝
Решение же Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2019 года о разрешении вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основании пункта 1 статьи 699 ГК Российской Федерации не свидетельствуют.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на нарушение — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3047-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, пункта 1 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12198/12
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П