Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Василия Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска В.С.Вишнякова, направленного в том числе на признание его автором воспроизведенных в книге фотографических изображений. Суд, помимо прочего, сослался на судебное#❝

постановление по другому делу, которым, в частности, было отказано в признании В.С.Вишнякова автором фотографических произведений, использованных в диссертации ответчика. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что изображения, полученные истцом с помощью сканирующего микроскопа в ходе исполнения договора подряда, не являются объектами авторских прав.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет не признавать автором результата интеллектуальной деятельности гражданина, создавшего с помощью микроскопа фотографические изображения, и не предоставлять правовую охрану объектам, которым она гарантируется международными договорами и иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьей 1259.#❝

Оспариваемая норма, направленная на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2310-О), не определяет результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, не регулирует условия ее предоставления и не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, с момента завершения рассмотрения в судах первого из дел, судебные постановления по которому представлены с жалобой, прошло более года. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде,#❝

при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 918-О#❝