Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чебуровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 и пунктом 1 статьи 64 Федерального зако…

пункта 2 статьи 20, устанавливающего, в частности, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего#❝

договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом;#❝

пункта 1 статьи 64, предусматривающего, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя; право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве Л.В.Чебуровой требование общества с ограниченной ответственностью включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе жилого дома, построенного после заключения договоров об ипотеке земельного участка. Кроме того, заявительнице отказано в удовлетворении требования об исключении жилого дома из конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции указал, что договоры об ипотеке земельного участка не содержали условия о том, что залог не распространяется на возведенные на нем строения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 25 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют исключить из конкурсной массы жилой дом, являющийся для должника единственным пригодным для проживания.#❝

Пункт 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен на обеспечение определенности при осуществлении государственной регистрации ипотеки в силу закона. Абзац первый пункта 1 статьи 64 того же Федерального закона отражает основной принцип земельного законодательства – принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлен спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1673-О).#❝

Рассматриваемые в системной взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о возможности установления залога жилых помещений по договору об ипотеке, а также пунктом 2 статьи 78 того же Федерального закона и абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, допускающими обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 940-О#❝