Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1114-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минуллина Динара Рафидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Россий… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1114-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минуллина Динара Рафидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Россий…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1114-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минуллина Динара Рафидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 23 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минуллина Динара Рафидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Р.Минуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Р.Минуллин оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено данным Кодексом.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и применяющему специальные налоговые режимы (единый налог на#

вмененный доход и патентную систему налогообложения), по результатам выездной налоговой проверки были доначислены недоимка, пени и штраф в связи с тем, что реальность хозяйственной операции не была подтверждена документально. Вступившим в законную силу решением суда Д.Р.Минуллину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа. При этом суд отметил, что документов, подтверждающих оказание оспариваемых работ и услуг и, соответственно, осуществление Д.Р.Минуллиным деятельности в рамках специальных налоговых режимов, представлено не было.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета на индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и освобожденных от ведения бухгалтерского учета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как#

необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков (определения от 5 июля 2005 года № 301-О, от 16 марта 2006 года № 70-О и др.).#

Оспариваемое законоположение направлено на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, а освобождение налогоплательщиков в ряде случаев от ведения бухгалтерского учета не устраняет обязанность обеспечивать сохранность документов, необходимых для правильного исчисления и уплаты налогов в рамках применяемых специальных налоговых режимов.#

Таким образом, подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минуллина Динара Рафидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1114-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.