Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1325-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов, которому постановлением суда от 9 января 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ввиду отсутствия предмета проверки по правилам статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации отказано в принятии к производству жалобы, поданной на ответ должностного лица органов прокуратуры, просит признать указанную норму не соответствующей статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, как не регулирующую вследствие своей#❝

неопределенности процедуру предварительного изучения жалобы, в рамках которой делаются выводы о наличии либо отсутствии в жалобе предмета обжалования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Э.А.Гусейнов уже оспаривал конституционность статьи 125 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте в своей предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 24 октября 2019 года № 2693-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

В своем новом обращении, которое не дает оснований для иного вывода, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1325-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →