Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из представленных материалов, А.А.Глебов как собственник транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации. Данные административные правонарушения были зафиксированы в 2017 году работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Верховный Суд Российской#❝

Федерации, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, изменил правоприменительные акты по всем делам заявителя, снизив размер назначенных ему административных штрафов до минимального предела штрафа, установленного частями 2 и 3 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации для юридических лиц. Доводы заявителя о снижении административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции были отклонены.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в размере, равном максимальному пределу штрафа, налагаемого на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение того же правонарушения.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном#❝

максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью указанной статьи.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина – собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21 1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых заявителем норм разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что в силу пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для принятия#❝

Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1120-О#❝