Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейкина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пр…

Как следует из представленных материалов, требования В.В.Шейкина о признании бездействия административных ответчиков, в том числе#❝

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, выразившегося в неисполнении ими обязанности по организации холодного водоснабжения жилого дома, принадлежащего административному истцу, не подключенного к централизованной системе водоснабжения, незаконным и о возложении на административных ответчиков обязанности по организации водоснабжения указанного дома путем подвоза питьевой воды, были удовлетворены судами частично.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 2), 19, 40 (часть 2), 41, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают минимальные нормы водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды для детей в возрасте до 1 года и позволяют, как он полагает, при данном способе водоснабжения произвольно ограничивать объем подачи холодной (питьевой) воды гражданам, по сравнению с объемом такой воды, подаваемым гражданам с использованием централизованной системы водоснабжения.#❝

Содержащиеся в приложении № 3 к Правилам нормативные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями данных Правил, направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – в том числе на достижение баланса интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (водоотведение), и граждан – потребителей соответствующего коммунального ресурса, на обеспечение доступности водоснабжения для различных категорий граждан, включая детей до 1 года, объем потребления питьевой воды которыми учтен при определении водопотребления кормящих женщин, в тех случаях, когда на территории (части территории) поселения, городского округа отсутствует не только централизованная система холодного водоснабжения, но и возможность (или целесообразность) организовать водоснабжение с использованием#❝

нецентрализованной системы холодного водоснабжения, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя и конституционные права его несовершеннолетней дочери, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же обоснованности размеров установленных нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации минимальных норм водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды для тех или иных категорий граждан, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1180-О#❝