Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

созаемщиков, находится в залоге у кредитора (банка), а также из наличия решения суда общей юрисдикции о взыскании с супругов долга по кредитному договору в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенную квартиру и включения требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.#❝

Ф.С.Исрафилова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененного арбитражными судами в деле с ее участием.#❝

По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина обращать взыскание на долю в общем имуществе, принадлежащую его супругу.#❝

Пункт 7 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей; в таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу)#❝

часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.#❝

Данные законоположения, направленные, в частности, на учет режима имущества супругов, нажитого в браке, при реализации имущества гражданина, признанного банкротом, и рассматриваемые с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», о том, что требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей (пункт 9), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами было установлено, что спорная квартира является долевой собственностью супругов.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1187-О#❝