Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одинцова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 15 Федерального зак…

суд апелляционной инстанции исходил в том числе из того, что на собрании кредиторов имелся необходимый кворум для голосования, а заявители не представили суду доказательств того, что их права и законные интересы нарушены решениями собрания кредиторов либо решения приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.#❝

А.Н.Одинцов оспаривает следующие положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на их противоречие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17–19, 45, 46, 50, 55 и 123:#❝

пункт 4 статьи 12 – как допускающий участие в собрании кредиторов должника (гражданина) и голосование на нем лица, не обладающего соответствующими правами, и позволяющий считать решения собрания кредиторов, проведенного в отсутствие кворума ввиду последующей отмены судебного акта о включении в реестр кредиторов лица, голосование которого обеспечило принятие решений на таком собрании, действительными, основываясь лишь на формальном включении требований такого лица в реестр конкурсных кредиторов должника на момент проведения собрания конкурсных кредиторов;#❝

пункт 4 статьи 15 – как возлагающий на заявителя в обособленном споре об обжаловании решений собраний конкурсных кредиторов, обосновывающего их ничтожность, обязанность доказать, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя такими ничтожными решениями;#❝

пункт 5 статьи 15 – как допускающий во взаимосвязи с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов только в суде апелляционной инстанции.#❝

Кроме того, заявитель просит пересмотреть постановление арбитражного апелляционного суда, вынесенное по делу с его участием.#❝

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с данным Федеральным законом.#❝

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.#❝

Данные нормы направлены на обеспечение определенности в вопросе о правомочности собрания кредиторов, не предполагают возможности его#❝

проведения с нарушением указанных условий, служат обеспечению восстановления нарушенных прав и законных интересов поименованных в них лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Что касается пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то он устанавливает, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Федерального закона, согласно которому соответствующее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.#❝

Сам по себе такой порядок обжалования направлен на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопустимость их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов. С учетом того, что законодатель предусмотрел возможность проверки законности и обоснованности судебных определений о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и определил инстанцию, уполномоченную на исправление возможной судебной ошибки, пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не нарушает конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а также разрешение вопроса об отмене или пересмотре судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1205-О#❝