Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1207-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 32 Правил поставки газа для обеспечен… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1207-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1207-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 32 Правил поставки газа для обеспечен…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1207-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Мельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Мельникова, с которой в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за поставленный в принадлежащее ей домовладение коммунальный ресурс (природный газ), оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), а фактически – его положения, предусматривающего, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не допускает возможность определять объем потребления гражданином (потребителем природного газа для коммунально-бытовых нужд) коммунального ресурса в течение первых трех месяцев с даты окончания для индивидуального прибора учета газа его межповерочного интервала исходя из величины среднемесячного потребления газа, определенного по показаниям этого прибора учета за период работы, предшествующий окончанию межповерочного интервала.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делу правоприменительные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в оспариваемой норме пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование, принятое в развитие положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, оценка корректности выбора судами правовых норм, подлежащих применению с учетом данных обстоятельств, а равно и разрешение вопроса об отмене вынесенных по делу с участием А.А.Мельниковой судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Августины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1207-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →