Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуальног…
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1238-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Щукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф.Щукин оспаривает конституционность пункта 7 части 6 статьи 27 АПК Российской Федерации, относящего к компетенции арбитражных судов дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов прекращено производство по исковым заявлениям А.Ф.Щукина к ряду юридических лиц о защите деловой#❝
репутации, о признании сведений не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда. Арбитражными судами было, в частности, отмечено, что оспариваемые сведения не содержат информацию об истце как руководителе или учредителе юридического лица, индивидуальном предпринимателе, лице, непосредственно осуществляющем предпринимательскую или иную экономическую деятельность; споры не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца; не представлено доказательств утверждению истца о том, что он является учредителем ряда организаций, в связи с чем были сделаны выводы об отсутствии компетенции арбитражных судов по рассмотрению данных споров.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает рассмотрение в арбитражных судах дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по формальному критерию, без учета характера диффамационных сведений, указывающих на противоправное осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝
Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 6 статьи 27 которого устанавливает отдельные категории споров, в том числе о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 7), подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от их субъектного состава – исходя только из характера спорных правоотношений,#❝
что направлено на реализацию указанного конституционного предписания и не может считаться нарушением конституционных прав участников гражданского судопроизводства, в частности права на судебную защиту. Характер спорных правоотношений устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из существа заявленных требований и на основании фактических обстоятельств, после чего им делается вывод о наличии у него компетенции для рассмотрения и разрешения этого спора. Проверка правильности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-240512/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1315-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также действиями судей — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1324-О
- Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на — Постановление КС РФ от 04.06.2020 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петриковой Валерии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 273 Трудов — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сургаевой Яны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Совета Министров – Пр — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1344-О