Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодек…
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1249-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 242.2 БК РФст. 136 ТК РФст. 21 ТК РФст. 22 ТК РФст. 3 ТК РФст. 134 ТК РФст. 208 ГПК РФст. 211 ГПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Сафоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А.Сафонова оспаривает конституционность части первой статьи 208 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.А.Сафоновой отказано в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной в ее пользу с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 58». При этом суд указал на то, что муниципальное бюджетное учреждение#❝
исполнило решение суда о взыскании денежных средств в пределах установленного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи со статьей 211 ГПК Российской Федерации, статьями 2421 и 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 21, 22, 134 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 8, 15, 17, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 45, 46, 52, 53 и 55, поскольку позволяет не производить индексацию взысканной судом суммы на день исполнения решения суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Обращаясь к вопросу об индексации в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации взысканных судом денежных сумм при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 февраля 2018 года № 249-О указал, что статья 208 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с абзацем первым пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, какой-либо неопределенности с точки зрения ее соответствия Конституции Российской Федерации не содержит и конституционных прав граждан, судебные акты в пользу которых были исполнены в установленный законом трехмесячный срок, не нарушает.#❝
Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации судебных постановлений, а равно их пересмотр к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Натальи Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Левыкиной Валентины Афанасьевны — Постановление КС РФ от 31.03.2026 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.06.2023 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барковой Веры — Постановление КС РФ от 23.03.2026 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1315-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также действиями судей — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1324-О
- Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на — Постановление КС РФ от 04.06.2020 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петриковой Валерии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 273 Трудов — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сургаевой Яны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Совета Министров – Пр — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1344-О