Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О воинской обязанности и…

пункта 3 статьи 32, согласно которому условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности#❝

военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы;#❝

подпункта «в» пункта 2 статьи 51, предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также пункта 22 названной статьи, устанавливающего, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по названному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.#❝

Кроме того, заявитель считает неконституционными ряд норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», а именно:#❝

статью 26, согласно которой в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения#❝

предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация (пункт 1); одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (подпункт «е» пункта 2); порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация (пункт 3); военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры (пункт 4); в случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий (пункт 5);#❝

подпункт «в» пункта 4 статьи 34, который, как и подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляет, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2018 году заявитель был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Перед увольнением на заседании аттестационной комиссии был сделан вывод о том, что А.В.Кириченко не соответствует занимаемой воинской должности; при этом аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 32#❝

(часть 4), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не определяют требования к числу членов аттестационной комиссии, необходимому для проведения ее заседаний; не устанавливают обязательность тайного голосования членов аттестационной комиссии по поставленным перед ней вопросам; позволяют аттестационным комиссиям отказывать в праве на дальнейшее прохождение военной службы тем военнослужащим, которые характеризуются положительно, давая немотивированные заключения о необходимости их досрочного увольнения со службы в связи с невыполнением условий контракта; позволяют после заседания аттестационной комиссии рассматривать в качестве причин увольнения факты, которые предметом рассмотрения на заседании комиссии не являлись; не допускают применения аналогии закона, если те или иные отношения прямо не урегулированы законодательством об аттестации военнослужащих.#❝

смыслу в системе действующего правового регулирования: допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.#❝

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был также признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.#❝

Одновременно подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии в данной части обращения А.В.Кириченко к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный вывод распространяется и на подпункт «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, содержащий аналогичные правовые положения.#❝

Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была дополнена пунктом 22. Данное законоположение, закрепляя обязательность проведения аттестации при разрешении вопроса об увольнении военнослужащего со службы в связи с невыполнением условий контракта, а также сроки такого увольнения, направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.#❝

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной#❝

форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.#❝

Дополнительной гарантией для военнослужащего является возможность обжалования и выводов аттестационной комиссии, и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.#❝

При этом Положение о порядке прохождения военной службы устанавливает сроки проведения аттестации, а также закрепляет полномочия органов государственной власти по разработке Порядка организации и проведения аттестации в связи с необходимостью упорядочения осуществления данной процедуры.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, как и иные установленные ею правила, направлены на обеспечение прохождения военной службы лицами, способными надлежащим образом осуществлять возложенные на них обязанности, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Оценка же обоснованности увольнения А.В.Кириченко с военной службы, а равно дополнение законодательства о военной службе какимилибо нормами о проведении аттестации военнослужащих, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1263-О#❝