Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Федерации по субъекту Российской Федерации о привлечении В.С.Миронова в качестве обвиняемого.#❝

В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах заявителя кассационной жалобы на указанные судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года. При этом отмечено, что уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления; предусмотренный статьей 146 УПК Российской Федерации порядок возбуждения уголовного дела следователем соблюден; после выявления причастного к совершению преступления лица, принадлежащего к категории лиц, перечисленных в статье 447 данного Кодекса, привлечение его в качестве обвиняемого произведено в соответствии с предусмотренными уголовно-процессуальным законом требованиями, связанными с особым порядком уголовного судопроизводства в отношении таких лиц.#❝

В этой связи В.С.Миронов просит признать противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 37 «Прокурор», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 141 «Заявление о преступлении», 142 «Явка с повинной», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 151 «Подследственность», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы позволяют органам предварительного расследования игнорировать требования уголовнопроцессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности допускают производство предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам, отнесенным к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации, а также допускают возбуждение#❝

органом предварительного расследования уголовного дела по факту совершения преступления, несмотря на имеющиеся достоверные данные о том, что лицо, в действиях которого усматриваются признаки преступления, является адвокатом, в результате чего последний лишается возможности своевременной реализации прав подозреваемого в ходе предварительного расследования.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемых нормах.#❝

По смыслу статей 46, 140 и 146 УПК Российской Федерации, допускается возбуждение уголовного дела публичного обвинения как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам предварительного расследования и имеются достаточные данные, указывающие на их причастность к преступлению.#❝

В том случае если уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то какое-либо лицо до выдвижения подозрения не может быть ни признано, ни названо подозреваемым в преступлении. По отношению к лицам, не являющимся подозреваемыми, ограничено применение мер процессуального принуждения. При этом по результатам следственных и иных процессуальных действий возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности (а потому и для защиты лица от необоснованного подозрения в совершении преступления, для охраны его чести и достоинства). Если же в процедурах, осуществленных в надлежащем процессуальном порядке после возбуждения уголовного дела по факту#❝

обнаружения признаков преступления, установлены обстоятельства, позволяющие дать содеянному правильную правовую оценку, и наличествуют доказательства, достаточные для обвинения в преступлении лица, относящегося к тем, для кого предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, то решение о его привлечении в качестве обвиняемого принимается с соблюдением требований статьи 448 УПК Российской Федерации.#❝

Вместе с тем возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения. Этим минимизируется возможность ограничения прав и свобод таких лиц, в том числе тех, для которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2753-О).#❝

Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая общие правила предметной подследственности уголовных дел в статье 151, определяет ряд случаев, когда предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1 части второй), в частности по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 того же Кодекса (подпункт «б» пункта 1 части второй), а также закрепляет перечень составов преступлений, расследуемых следователями органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 3 части второй), и наделяет прокурора полномочиями разрешать споры о подследственности (часть восьмая). Согласно же пункту 8 части первой статьи 447 и пункту 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.#❝

Названные нормы, а также иные оспариваемые В.С.Мироновым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве (статья 37), отдельные поводы для возбуждения уголовного дела (статьи 141–143), порядок рассмотрения сообщения о преступлении и виды решений, принимаемых по итогам доследственной проверки (статьи 144 и 145), какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и права заявителя не нарушают. Разрешение же других поставленных в его жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1330-О#❝