Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О во…

Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝

административное исковое заявление уволенного с военной службы В.Ю.Андреева об оспаривании действий (бездействия) военного прокурора военной прокуратуры гарнизона, связанных с предоставлением отпусков и исключением его из списков части, было возвращено. Суд указал, что соответствующее исковое заявление может быть подано в гарнизонный военный суд с соблюдением правил подсудности. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#❝

По мнению В.Ю.Андреева, часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» не позволяет бывшим военнослужащим обратиться в суд по месту жительства за защитой своих прав в связи с увольнением с военной службы, поскольку устанавливает по таким делам исключительную подсудность военных судов. В связи с этим заявитель просит признать данную норму не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения судебных дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.#❝

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских#❝

формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с положениями названного Федерального конституционного закона военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 3); они осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам; при этом судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, а всякое вмешательство в их деятельность недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 5).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют названные конституционные положения (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации), а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан (определения от 18 апреля 2006 года № 95-О, от 19 июня 2012 года № 1237-О, от 20 декабря 2016 года № 2610-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1680-О#❝