Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1736-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Изотовой Клавдии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области «Об обороте… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1736-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1736-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Изотовой Клавдии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области «Об обороте…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1736-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Изотовой Клавдии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Изотовой Клавдии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.А.Изотовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.А.Изотова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», согласно которому минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи (в частности, если земельный участок меньшей площади находится в пределах#❝

естественных границ на местности или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием незаконным решения территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 12 400 кв. м, выделенный в счет ее земельной доли из земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». Как указали суды, выделенный участок был сформирован (поставлен на кадастровый учет) в 2013 году, т.е. после вступления в силу Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», и не соответствует минимальному размеру, установленному данным Законом.#❝

По мнению К.А.Изотовой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 4, 7, 9–11, 15, 17–21, 33, 35, 36, 45–48, 52–55, 118, 120, 123, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает собственника земельной доли размером 1,3 гектара возможности зарегистрировать право собственности на выделенный в счет данной доли земельный участок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, учитывают их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений и направлены на обеспечение рационального использования земель (определения от 15 января 2009 года № 186-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1598-О, от 16 июля 2015 года № 1689-О, от 25 июня 2019 года № 1631-О и от 26 марта 2020 года № 620-О).#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Изотовой Клавдии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1736-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →