об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ермакова Вячеслава Николаевича и Ермакова Николая Капитоновича на нарушение их конституционных прав
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1746-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ермакова Вячеслава Николаевича и Ермакова Николая Капитоновича на нарушение их конституционных прав»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ермакова Вячеслава Николаевича и Ермакова Николая Капитоновича на нарушение их конституционных прав
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.Н.Ермакова и Н.К.Ермакова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданам В.Н.Ермакову и Н.К.Ермакову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» компенсации морального вреда, причиненного, по мнению заявителей, неисполнением его правопредшественником обязательств по договорам страхования, заключенным в период с 1980 года по 1992 год.#
В.Н.Ермаков и Н.К.Ермаков оспаривают конституционность Правил осуществления в 2010–2020 годах компенсационных выплат гражданам#
Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» и обществах системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1093 (в деле с участием заявителей отдельные положения указанных Правил применены в редакции, действовавшей до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 1707 изменений, в том числе в наименование этих Правил и о продлении срока их действия до конца 2020 года).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе В.Н.Ермакова и Н.К.Ермакова не указаны конкретные положения указанных Правил, конституционность которых они оспаривают. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года №#
2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба В.Н.Ермакова и Н.К.Ермакова не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ермакова Вячеслава Николаевича и Ермакова Николая Капитоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#