Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭЛСИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального зако…

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 206-ФЗ названная норма Лесного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока на заключение договора аренды на новый срок, утратила силу с 1 октября 2015 года; в настоящее время право данных арендаторов на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов закреплено в части 1 статьи 74 этого же Кодекса в установленных в ней случаях).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО фирма «СТЭЛСИ» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка и обязании заключить такой договор без проведения торгов. Суды пришли к выводу, что срок заключенного заявителем договора аренды участка лесного фонда, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не превысил десяти лет, в связи с чем у него отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ООО фирма «СТЭЛСИ» отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 и 55, в той мере, в какой оно – будучи неопределенным – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает арендатора, заключившего договор аренды участка лесного фонда на срок десять лет, возможности после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока его действия реализовать преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, а также платность использования лесов. При этом предоставление преимущественного права арендаторам, надлежащим образом исполнившим договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока на заключение договора аренды на новый срок непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя.#❝

Таким образом, часть 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», направленная на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, которая какой-либо неопределенности не содержит, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого положения в конкретном деле, к чему фактически сводятся требования заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1751-О#❝