Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1534-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закон… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1534-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1534-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закон…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1534-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 72 ЛК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 72 ЛК РФст. 34 ЛК РФ201-ФЗст. 4 201-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО фирма «Тайга» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО фирма «Тайга» просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 55, примененную в деле с его участием часть 5 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия#

этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к агентству лесного хозяйства и ООО фирма «Тайга» о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство лесного хозяйства обязанности подготовки и заключения с обществом с ограниченной ответственностью договора аренды в соответствии с протоколом результатов аукциона. Суд пришел к выводу, что ООО фирма «Тайга», заключившее договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не имеет преимущественного права заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.#

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.#

Постановлением суда кассационной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.#

По мнению заявителя, указанное законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает арендатора, заключившего договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, возможности после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого#

договора реализовать преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка при проведении аукциона по продаже права на заключение такого договора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающая, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 1 октября 2015 года), и учитывающая особенности предоставления участков лесного фонда в аренду на срок до десяти лет на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац третий статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, утратившего силу с 1 января 2009 года), направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга», поскольку она не отвечает#

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1534-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →