Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «УзАвто Моторс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несос…

из того, что спорная задолженность по своей правовой природе фактически является требованием корпоративного характера и не может конкурировать с обязательствами должника перед независимыми кредиторами.#❝

АО «УзАвто Моторс» оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего понятие конкурсных кредиторов, во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 54 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают понижение очередности удовлетворения гражданско-правовых требований аффилированных кредиторов должника в рамках дела о его банкротстве или отказ во включении гражданско-правовых требований аффилированных кредиторов должника в реестр требований кредиторов и применение такой практики с обратной силой к отношениям, возникшим до формирования соответствующей судебной практики в 2017 году.#❝

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной#❝

эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).#❝

Данная норма, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества, как сама по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающими запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не регулирует действие закона во времени и не может рассматриваться как нарушающая в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права и свободы заявителя, требование которого к должнику, как указали арбитражные суды, носит корпоративный характер, а заключение необоснованных с экономической точки зрения сделок свидетельствует о недобросовестности сторон заемных отношений.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1754-О#❝