Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По мнению заявителя, статьи 319 «Очередность погашения требований по денежному обязательству» и 410 «Прекращение обязательства зачетом» ГК Российской Федерации, а также пункт 1 части 1 статьи 47 «Окончание#❝

исполнительного производства» и часть 1 статьи 88 1 «Порядок зачета встречных однородных требований» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать законными: зачет судебным приставом-исполнителем однородных требований, несмотря на отсутствие критерия встречности и отмену судебного постановления, подтверждавшего одно из зачтенных требований; окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в случае такого зачета; неприменение судебным приставом-исполнителем статьи 319 ГК Российской Федерации в ходе исполнительного производства.#❝

Доводы, приведенные А.Ф.Щукиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, направленных на обеспечение баланса интересов сторон обязательственных правоотношений и выполнение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов и не предполагающих их произвольного применения, а с принятым в ходе исполнительного производства с его участием постановлением судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства, неправомерно, по его мнению, не применившего статью 319 ГК Российской Федерации, и с судебными актами, которыми это постановление было признано законным.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, как и оценка правомерности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125#❝

Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1763-О#❝