Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области»…

переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также его бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, связанного с исполнением требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, предусматривая, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, не содержит положений, позволяющих по-иному применять ее в случае восстановления на работе работника по должности, которая к моменту вынесения судебного постановления о восстановлении на работе исключена из штатного расписания организации в связи с принятием работодателем решения о сокращении штата работников.#❝

Кроме того, заявитель просит пересмотреть постановления судов, принятые по административному делу с его участием.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного#❝

распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и от 15 июля 2008 года № 421-О-О).#❝

Данный подход согласуется с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющей обстоятельства, которые подлежат учету судебным приставом-исполнителем и судом при разрешении вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа.#❝

При этом дополнительной гарантией прав сторон исполнительного производства служат положения статьи 441 ГПК Российской Федерации, устанавливающие возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предполагающая произвольного применения, будучи направленной на поддержание баланса прав и законных интересов работника, права которого нарушены незаконным увольнением, и работодателя, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, было ли исполнено заявителем решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, равно как и проверка правильности судебных постановлений, вынесенных по делу с его участием, связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1790-О#❝