Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного Суда, заявителю отказано в передаче кассационной#❝

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность их произвольного применения, они тем самым создают препятствия в доступе к правосудию.#❝

Части 2, 7 и 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, закрепляющие полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации, Председателя данного Суда, его заместителя при осуществлении кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, не предполагают – в системной связи с другими положениями главы 35 того же Кодекса – произвольного отклонения доводов жалобы или представления, направлены на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности выводов судьи и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, к которым они пришли по результатам рассмотрения жалоб заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1796-О#❝