Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «б» части третьей статьи 18, пу…

которое – с учетом особо опасного рецидива преступлений – постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.#❝

В этой связи заявитель – утверждая, что, вопреки позиции судов, он является не отбывавшим, а отбывающим наказание в виде лишения свободы, и настаивая на том, что признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначение соответствующего вида исправительного учреждения неправомерны, – просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт «б» части третьей статьи 18 «Рецидив преступлений», пункты «в», «г» части первой статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения», а также части первую и третью статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.#❝

Предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовноправовые последствия судимости не выходят за рамки средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 октября 2013 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439- О-О, от 22 ноября 2012 года № 2038-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О, от 18 июля 2019 года № 1866-О и др.).#❝

Так, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «д» части третьей). При этом согласно статье 18 данного Кодекса рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть первая), а особо опасным рецидивом преступлений – совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (пункт «б» части третьей).#❝

Статья же 58 УК Российской Федерации закрепляет, в частности, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима (пункт «г» части первой). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (пункт 13).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.В.Наплавкова обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1953-О#❝