Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Олега Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88, частями первой и третьей…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1978-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Олега Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88, частями первой и третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Олега Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88, частями первой и третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Лунина в к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 года и от 12 мая 2020 года гражданину О.В.Лунину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации жалоб об оспаривании вынесенных в отношении него приговора областного суда и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.#❝
О.В.Лунин просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют судам вышестоящих инстанций отказывать в отмене (изменении) приговора, в основу которого положены доказательства, не исследованные в судебном заседании.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88) и закрепляющие условие непосредственности и устности судебного разбирательства, в силу которого все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия и не имеют предметом регулирования основания отмены или изменения приговоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2084-О).#❝
Следовательно, названные нормы не могут расцениваться как нарушающие права О.В.Лунина в указанном в его жалобе аспекте.#❝
Установление же оснований для отмены или изменения обвинительного приговора – на чем, по существу, настаивает заявитель, утверждая о нарушении судом требований оспариваемых им норм, – предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Олега Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П