Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2000-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2000-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2000-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2000-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ф.Краснова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Краснов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 17–19, 22, 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первую статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первую и вторую статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», часть первую статьи 81 «Независимость судей», часть вторую статьи 9 «Уважение чести и#❝

достоинства личности», части первую и вторую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть вторую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», пункты 8 и 18 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования», часть первую статьи 3894 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений», часть первую статьи 389 8 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления», статью 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», пункт 11 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона», части первую и вторую статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению» и статью 391 «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» УПК Российской Федерации. Кроме того, А.Ф.Краснов просит проверить приложенный им к жалобе приговор, вынесенный по его уголовному делу 10 июля 2007 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела А.Ф.Краснова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного#❝

закона. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2000-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →