Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2025-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного коде… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2025-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2025-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного коде…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2025-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Смирнов оспаривает конституционность пункта «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, А.В.Смирнов осужден за совершение преступлений приговором суда от 20 марта 2014 года. В передаче его надзорной жалобы на указанный приговор и апелляционное определение от 3 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2018 года, с которым согласился заместитель Председателя этого же Суда (письмо от 17 октября 2018 года).#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность по вопросу квалификации убийства, совершенного после того, как насильственные действия сексуального характера были окончены, вследствие чего допускается его произвольное применение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Жалоба первоначально направлена в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Смирновым 8 июня 2020 года, а значит, подана с пропуском указанного срока, поскольку представленные заявителем письма Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 года, от 27 января 2020 года и от 23 марта 2020 года, которыми надзорные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения, не свидетельствуют о применении оспариваемого законоположения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2025-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →