Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2070-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуальног… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2070-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2070-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуальног…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2070-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 312 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТЦ Сфера» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Жалобы ООО «ТЦ Сфера» на вынесенные в рамках уголовного дела по обвинению Г. и других лиц решения судов о наложения ареста на недвижимое имущество данного общества и о продлении на стадии предварительного расследования срока этого ареста оставлены без удовлетворения судами апелляционной инстанции. Приговором, оставленным в силе апелляционным определением, удовлетворен гражданский иск с обращением взыскания на недвижимое имущество ООО «ТЦ Сфера». При этом суды исходили из того, что имущество получено в результате преступных действий Г. и что Г. его фактический владелец и оно ему подконтрольно.#❝

Заявитель утверждает, что положения статьи 15, части первой статьи 73, части третьей статьи 165, части второй статьи 215, части первой статьи 216, части первой статьи 250, статей 299 и 307, части первой статьи 308 и статьи 312 УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 6, 8, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду:#❝

рассматривать в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшего, в результате удовлетворения которого может быть обращено взыскание на арестованное имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без предоставления такому лицу реальной возможности участвовать в судебном разбирательстве, пользуясь правами в объеме, соответствующем объему прав гражданского ответчика;#❝

принимать решение по существу гражданского иска в уголовном судопроизводстве без установления размера причиненного ущерба, в том числе путем проведения экспертизы или привлечения специалиста;#❝

принимать решение об обращении взыскания на имущество (в том числе имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия) в счет компенсации причиненного гражданскому истцу ущерба без исследования и оценки доказательств, подтверждающих, что это имущество принадлежит подсудимому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия, либо получено в результате преступных действий подсудимого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления или для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также без отражения в резолютивной части приговора решения об удовлетворении иска.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Заявителем же представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2070-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →