Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2089-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2089-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2089-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2089-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 11 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Репникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Репников оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом#❝

федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.#❝

Как следует из материалов жалобы, в 2019 году заявитель, уволенный со службы в органах внутренних дел в 2012 году, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему возможности ознакомления с его личным делом, и об обязании ознакомить его с личным делом, в чем ему было отказано.#❝

По мнению И.В.Репникова, пункт 8 части 1 статьи 11 названного Федерального закона не соответствует статьям 24 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, данная норма лишает граждан – бывших сотрудников органов внутренних дел на ознакомление со своим личным делом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем норма, закрепляющая право сотрудников органов внутренних дел на ознакомление с документами, определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также материалами личного дела, направлена на защиту их интересов, поскольку обеспечивает получение указанными гражданами информации, касающейся их служебной деятельности.#❝

При этом отдельные сведения, связанные с осуществлением служебной деятельности, могут иметь значение для реализации некоторых прав (в сфере социального обеспечения, возмещения вреда здоровью и т.д.) лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел.#❝

Невозможность получения таких сведений гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, могла бы привести к возникновению неоправданных препятствий в их реализации.#❝

Вследствие этого пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не должен рассматриваться как ограничивающий возможность получения гражданином, проходившим службу в органах внутренних дел, сведений из тех материалов его личного дела, которые содержат информацию, требующуюся ему для реализации предусмотренного законодательством права.#❝

Разрешение же вопроса о наличии у И.В.Репникова оснований для ознакомления с материалами личного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2089-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →