Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Валерия Мугаллимовича на нарушение его конституционных прав примечанием к Списку работ, относящихся к работам по л…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2108-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Валерия Мугаллимовича на нарушение его конституционных прав примечанием к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Валерия Мугаллимовича на нарушение его конституционных прав примечанием к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Исхакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Исхаков оспаривает конституционность примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации (утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 года № 5625-I), согласно которому работы, связанные с ликвидацией последствий аварии, признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов#❝
исполнительной власти, по направлениям комсомольских органов, согласованным с исполнительными и распорядительными органами государственной власти и с партийными органами, которые обеспечивали формирование и функционирование единой системы органов и организаций, задействованных в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет относить к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществлявшиеся сотрудниками органов внутренних дел СССР работы (в частности, по поддержанию общественного порядка и безопасности, охране имущества, борьбе с правонарушениями и т.п.), чем препятствует получению такими гражданами статуса участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и предоставлению им мер социальной поддержки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, был утвержден в целях реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3062-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основе предложений Правительства Российской Федерации, подготовленных совместно с республиканскими общественными объединениями участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.#❝
Будучи сформированным с учетом данных о видах работ, которые фактически проводились в указанный период в зоне отчуждения Российской Федерации в целях ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а также особенностей их организации и осуществления, названный Список является одним из элементов правового механизма признания граждан участниками ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Следовательно, указанный Список действует во взаимосвязи с положениями статьи 8, пунктов 3 и 4 части первой статьи 13, частями четвертой и пятой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также принятых в целях его реализации подзаконных нормативных правовых актов (в частности, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года № 1008 «О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Приложение № 1 «Виды деятельности и порядок ее организации в зоне отчуждения»), Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 727/831/165н), и не предполагает возможности произвольного применения, в силу чего оспариваемое В.М.Исхаковым положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Разрешение же в конкретном деле вопроса о возможности отнесения выполнявшихся гражданином в зоне отчуждения работ к работам по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Валерия Мугаллимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П