Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации «Об ут… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2137-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации «Об ут…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Дородного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска гражданина В.И.Дородного к ресурсоснабжающей организации о возврате части платы за отопление и компенсации морального вреда было отказано. При этом суд исходил из того, что в отопительный период, подлежащий оплате (с середины сентября до середины мая), включаются как полные, так и#

неполные месяцы; внесение платы за отопление исходя из количества дней отопительного периода действующим законодательством не предусмотрена.#

В.И.Дородный оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», а фактически – пункта 18 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а фактически – пункта 2 приложения № 2 к утвержденным данным Постановлением Правительства Российской Федерации Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают право потребителя не оплачивать не предоставленную коммунальную услугу по отоплению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из формулы 2 в пункте 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода используется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и#

нежилых помещениях в многоквартирном доме или жилого дома в месяц, определяемый по формуле 18 в пункте 18 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.#

Исходя их данных формул, при уменьшении в формуле определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению количества календарных месяцев отопительного сезона в такой же пропорции происходит увеличение месячного норматива потребления, что приводит к пропорциональному увеличению размера месячной платы за отопление, определяемой по указанной формуле 2, однако в сумме плата за отопительный сезон (и за год) остается неизменной.#

При использовании в формуле норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (при условии внесения соответствующих изменений в оспариваемые Правила) дней отопительного сезона норматив потребления и размер платы за коммунальную услугу по отоплению будут определены для одного дня, однако суммарная плата за отопительный сезон, определенный в днях, будет такой же, что и плата за отопительный сезон, определенный в месяцах (в том числе когда неполные месяцы отопительного сезона принимаются за полные).#

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2137-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →