Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обес…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.М.Горбова к газоснабжающим организациям о возмещении ущерба, причиненного отключением#❝

принадлежащего ему домовладения от системы газоснабжения, а также о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 25, 35 (части 1, 2 и 3), 36, 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку при наличии спорной задолженности по оплате за газ допускают возможность доступа работников газоснабжающей организации в домовладение гражданина и лишение принадлежащего ему имущества без решения суда и оснований, установленных законом, а также лишают потребителя возможности знакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем представленными заявителем судебными постановлениями применение судами подпунктов «а», «б», «г», «д» и «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не подтверждается. Следовательно, жалоба А.М.Горбова в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Положение же подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением#❝

абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, и пункт 46 данных Правил, предусматривающий, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения), не предполагают их произвольного применения, не исключают защиту абонентом своих прав в судебном порядке, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в том числе в части наличия задолженности по оплате газа, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2160-О#❝