Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 15 Закона Российской Федерации «О реабил…

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано во взыскании единовременной денежной компенсации для лиц, подвергшихся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и#❝

впоследствии реабилитированных. Суд указал, что В.В.Савкина, оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного из родителей, подвергшегося репрессиям в виде помещения на принудительное лечение в психиатрическое лечебное учреждение, также была признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована, однако не находилась в местах лишения свободы и не подвергалась принудительному лечению в психиатрическом лечебном учреждении, в связи с чем не относится к числу лиц, имеющих право на получение указанной компенсации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 17, 19, 35, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно необоснованно ограничивает круг лиц, имеющих право на получение соответствующей компенсации, исключая из него, по общему правилу, детей лиц, подвергшихся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированных, и допуская в виде исключения возможность получения ими названной компенсации лишь в случае, когда она была начислена, но не получена реабилитированным.#❝

Предоставляя право на получение предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» денежных компенсаций не всем реабилитированным лицам, а тем из них, кто испытал наиболее тяжелые последствия необоснованных политических репрессий, а именно лишение свободы или помещение на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, государство тем самым признает свою особую (повышенную) ответственность перед ними. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что этим не затрагиваются права и не умаляется достоинство личности иных категорий реабилитированных граждан, не ставших жертвами столь жестокого#❝

государственного произвола (Определение от 12 ноября 2008 года № 1031-ОО).#❝

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении, не может рассматриваться и как нарушающее конституционный принцип равенства, закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации, который не исключает дифференциации, приводящей к различиям в правах и обязанностях субъектов права, если ее критерии объективно оправданны и обоснованны, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.#❝

Таким образом, часть третья статьи 15 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», не предполагающая выплаты единовременной денежной компенсации наследникам лица, имевшего право на указанную компенсацию, но его не реализовавшего, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявительницей представлены только постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2166-О#❝