Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2168-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Положения о переводном и простом векселе · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2168-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2168-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Положения о переводном и простом векселе

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2168-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Положения о переводном и простом векселе»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

48-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Положения о переводном и простом векселе

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Коркунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Коркунов оспаривает конституционность статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 и применяющегося в силу Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», устанавливающей, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только#❝

векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с А.Н.Коркунова взыскана сумма векселя, начисленные на нее проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2) и 76 (часть 5), поскольку она не позволяет оспаривать вексель по безденежности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 17 Положения о переводном и простом векселе, закрепляющая абстрактность долга из данного вида ценных бумаг, обусловлена правовой природой векселя, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов векселедателя и векселедержателя и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же оспариваемого положения на соответствие нормам федерального законодательства не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если#❝

исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркунова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2168-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →