Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции отменено решение мирового судьи и отказано в удовлетворении иска З., с которого ранее были взысканы алименты на удочеренного им ребенка, в настоящее время проживающего с его бывшей супругой, об освобождении его от уплаты средств на содержание#❝

ребенка, в обоснование которого он ссылался на отмену удочерения судом общей юрисдикции. Суд указал, что для разрешения спора необходимо установить материальное положение сторон до и после отмены удочерения, с тем чтобы сохранить ребенку необходимый уровень содержания, и что бывшая супруга З. такой уровень содержания несовершеннолетней обеспечить не может.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 7 (часть 2), 17 (часть 3), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка, притом что бывшие усыновители не относятся ни к одной из категории лиц, на которых в силу семейного законодательства возлагаются алиментные обязательства по отношению к несовершеннолетним детям.#❝

Оспариваемое положение, позволяющее исходя из интересов ребенка обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на его содержание, не может – принимая во внимание специфику правового статуса усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), а также то, что усыновление ребенка может быть отменено в случаях, указанных в пункте 1 статьи 141 данного Кодекса, или по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, – расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2174-О#❝